Rechtsprechungsbestätigung: OVIA-Korrekturen im UVG nicht analog anwendbar — 20%-Rente entfällt

OVIA-Analogie im UVG erneut abgelehnt — Bestätigung von 8C_254/2025

Das Bundesgericht wendet 8C_254/2025 an und weist die analoge Anwendung von Art. 26 Abs. 2 und Art. 26bis Abs. 3 OVIA im UVG-Einkommensvergleich zurück. Die SUVA-setzung ist korrekt, der Rentenanspruch entfällt.

Definitive Klärung: IV-Verordnungskorrekturen im UVG weder direkt noch analog anwendbar

Rechtsprechungsänderung: Keine Analogie von Art. 26 und 26bis Abs. 3 OVIA im UVG

Das Bundesgericht schliesst mit 8C_254/2025 die Frage der Analogieanwendung von Art. 26 und 26bis Abs. 3 OVIA im UVG endgültig: Es liegt kein Lückenbedarf vor, sondern ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers. Die UVG-eigenen Korrekturmechanismen bleiben massgebend.

Präzisierung: Grundpflege keine medizinische Massnahme der IV — Qualifikation der Pflegeperson irrelevant

Rechtsprechungsbestätigung zu BGE 136 V 209: Grundpflege kein IV-Leistungsanspruch bei Geburtsgebrechen

Das Bundesgericht bestätigt BGE 136 V 209: Massgebend für die Qualifikation als medizinische Massnahme ist die objektive Erforderlichkeit medizinischen Fachpersonals, nicht die Qualifikation der handelnden Person. BGE 151 V 1 ändert daran nichts.

Präzisierung: Seltenes Krankheitsbild verlangt spezialisierte Gutachterdisziplin — estimed-Gutachten nicht beweiskräftig

Neue Auslegung von Art. 44 Abs. 5 ATSG: Seltene Diagnosen erfordern einschlägige Fachdisziplin

Das Bundesgericht hebt einen rentenabweisenden Entscheid auf, weil das bidisziplinäre Gutachten ohne handchirurgische Expertie erstellt wurde und sich nicht mit diametral abweichenden Vorakten auseinandersetzte. Die IV-Stelle muss ein handchirurgisches Gutachten einholen.

Formeller Wegzug genügt nicht — Mittelpunkt der Lebensinteressen entscheidet über Steuerdomizil

Rechtsprechungsbestätigung: Tatsächlicher Lebensmittelpunkt schlägt formellen Wohnsitz

Das Bundesgericht bestätigt die tessinische unbeschränkte Steuerpflicht für 2019–2023: Massgebend ist der tatsächliche Mittelpunkt der Lebensinteressen, nicht die formelle Wohnsitzerklärung. Strafverfahrensaussagen dürfen als Indizien verwertet werden.