8C_61/2026 — Assurance-accidents : clôture du cas, cessation rétroactive des indemnités journalières et causalité neurologique

Domaine du droit : Assurance-accidents (rente d'invalidité, indemnité pour atteinte à l'intégrité) · Autorité précédente : Tribunal administratif du canton de Zoug · Composition : IVe cour de droit public, juge fédéral Viscione (présidente), juge fédéral Maillard, juge fédéral Heine ; greffière Betschart · Issue de la procédure : Recours rejeté

Executive Summary

• Point central : Une assurée, examinée sur le plan orthopédique après un grave accident de la circulation, demande la poursuite du versement des indemnités journalières au-delà de la clôture du cas, un taux d'invalidité plus élevé, une indemnité pour atteinte à l'intégrité supplémentaire pour la cheville gauche ainsi que la prise en charge des coûts d'analgésiques. En outre, elle fait valoir des limitations neurologiques et neuropsychologiques consécutives à l'accident, qui devraient être prises en compte en plus des troubles somatiques.
• Décision : Le Tribunal fédéral rejette le recours sur tous les points et confirme la clôture du cas au 30 novembre 2019, le taux d'invalidité de 17 %, l'indemnité pour atteinte à l'intégrité de 45 % ainsi que le rejet de la prise en charge des coûts des médicaments.
• Portée : Confirme la jurisprudence constante selon laquelle les indemnités journalières, en tant que prestations provisoires, peuvent également être cessées rétroactivement, sans porter atteinte à la bonne foi (art. 9 Cst.), tant qu'aucune restitution n'est réclamée. En outre, la causalité par l'accident des troubles neurologiques est niée lorsque ceux-ci ne sont ni documentés de manière contemporaine ni étayés par des constatations objectives, et l'application analogique des instruments de correction propres à l'AI (art. 26 et 26bis al. 3 RAI) en droit de l'assurance-accidents est à nouveau laissée ouverte, respectivement niée.

Faits

A.________, née en 1973, était employée comme directrice des ventes auprès de la B.________AG et assurée à titre obligatoire contre les accidents professionnels et non professionnels auprès de la Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG. Le 1er juin 2013, elle a été victime d'un grave accident de la circulation avec des lésions au pied et au genou (fracture pilon multifragmentaire avec fracture distale du péroné à droite, traumatisme du genou à gauche, traumatisme du pied à gauche). La Allianz a presté les prestations légales. À la suite d'une reconversion réussie dans le cadre de mesures de réadaptation de l'assurance-invalidité, la Allianz a fait établir une expertise orthopédique par l'asim (PD Dr med. C.________, du 7 juin 2022, complétée le 8 novembre 2022). Sur la base de ce rapport, elle a, par décision du 22 décembre 2022, cessé les frais de guérison et les indemnités journalières au 30 novembre 2019 et a alloué à l'assurée, pour un taux d'invalidité de 17 % dès le 1er décembre 2019, une rente de fr. 1'048.45 par mois ainsi qu'une indemnité pour atteinte à l'intégrité pour une diminution de 45 %. La Allianz a rejeté l'opposition par décision sur opposition du 10 juillet 2024. Le Tribunal administratif du canton de Zoug a rejeté le recours formé contre cette décision par arrêt du 4 décembre 2025.

Par son recours en matière de droit public, A.________ conclut à ce que la Allianz soit condamnée à lui verser les indemnités journalières au-delà de la fin novembre 2019, au moins jusqu'à l'établissement de l'expertise médicale (été 2022), à lui allouer, dès la fin du droit aux indemnités journalières, une rente d'invalidité pour un taux d'invalidité de 56 %, à défaut de 40 %, à lui accorder une indemnité pour atteinte à l'intégrité supplémentaire de 10 % pour la cheville gauche ainsi que de 20 % pour un léger trouble neuropsychologique (au total 80 %), et à l'indemniser, au titre de l'art. 21 LAA, des coûts des médicaments Novalgin et Arthrotec.

Considérants

Lien de causalité naturel et adéquat — troubles neurologiques

Le Tribunal fédéral examine librement, dès lors que la décision attaquée porte tant sur des prestations en espèces que sur des prestations en nature (art. 97 al. 2, art. 105 al. 3 LTF). L'autorité précédente a exposé à juste titre les principes relatifs au lien de causalité naturel et adéquat entre l'événement accidentel et le dommage survenu (ATF 149 V 218 consid. 5.1 ; ATF 129 V 177 consid. 3.1 ss.). La disposition déterminante se lit comme suit :

art. 6 al. 1 LAA (RS 832.20)Commentaire sur glossagens.ch

«Si la présente loi n'en dispose pas autrement, les prestations d'assurance sont allouées en cas d'accident professionnel, d'accident non professionnel et de maladie professionnelle.»

Sur le plan médical, l'autorité précédente s'est fondée sur l'expertise asim, qui a diagnostiqué une arthrose post-traumatique de la tibiotarsienne droite, une instabilité chronique du genou gauche avec gonarthrose débutante ainsi que des altérations post-traumatiques du tarse gauche. Pour une activité optimalement adaptée, majoritairement en position assise, un taux d'activité de 90 % a été postulé (besoin de pauses de 10 %). La recourante ne soulève aucune objection contre cette expertise, mais fait toutefois valoir qu'elle souffre en outre de limitations neurologiques et neuropsychologiques qui réduisent davantage sa capacité de travail. Elle se fonde sur un rapport neuropsychologique du 5 avril 2023, qui a diagnostiqué un léger trouble neurocognitif avec des déficits dans les domaines attentionnel, mnésique et exécutif et a recommandé un taux d'activité de 70 %.

L'autorité précédente a nié la causalité par l'accident de ces troubles neurologiques : dans les rapports médicaux contemporains, les troubles neurologiques n'avaient pas été un sujet. Un scanner du jour de l'accident avait exclu des lésions structurelles à la tête. Le score de Glasgow était de 15 (meilleur score possible). S'il est vrai qu'une amnésie et une perte de conscience de 20 à 30 minutes étaient documentées, le tableau clinique typique (nausées, vomissements, céphalées, vertiges) faisait toutefois défaut. Un MTBI n'avait pas été diagnostiqué immédiatement après l'accident. La recourante avait en outre repris son activité professionnelle à temps partiel, suivi avec succès une formation et pris soin de son enfant, sans jamais se plaindre de limitations neurologiques.

Le Tribunal fédéral suit cette appréciation. La référence à l'arrêt U 167/06 du TFA (apparition différée de symptômes de distorsion cervicale) est erronée, dès lors qu'un coup du lapin n'avait jamais été en discussion en l'espèce. La perte de conscience de 20 à 30 minutes ne réfute pas les constatations fondées sur les rapports médicaux contemporains. La qualification de la neuropsychologue et le caractère détaillé de son rapport ne changent rien au fait que les limitations constatées ne sont pas imputables à l'accident avec une vraisemblance prépondérante. L'autorité précédente, par une appréciation anticipée des preuves admissible, n'a reconnu aucun motif justifiant une expertise neurologique et neuropsychologique et a nié à juste titre la causalité par l'accident (cf. les explications relatives aux conditions de l'obligation de prestations dans le Commentaire de l'art. 6 LAA sur glossagens.ch, selon lequel toutes les prestations subséquentes dépendent de cette disposition).

Clôture du cas et cessation rétroactive des indemnités journalières

Est litigieux le point de savoir si la Allianz pouvait cesser les prestations d'indemnités journalières au 30 novembre 2019. La disposition déterminante se lit comme suit :

art. 19 al. 1 LAA (RS 832.20)

«Le droit à la rente prend naissance dès qu'il n'y a plus lieu d'attendre de la continuation du traitement médical une sensible amélioration de l'état de l'assuré et que les éventuelles mesures de réadaptation de l'assurance-invalidité ont été menées à terme. Le droit au traitement médical et aux indemnités journalières cesse dès la naissance du droit à la rente.»

L'autorité précédente a considéré que le droit aux indemnités journalières s'était éteint sur la base de l'art. 19 al. 1 LAA, dès lors qu'on ne pouvait plus attendre de la continuation du traitement médical au-delà du 30 novembre 2019 une sensible amélioration. La Allianz pouvait cesser les indemnités journalières sans mettre l'assurée en demeure d'opérer un changement de profession ni accorder de délai de transition (cf. 8C_83/2017 du 11 décembre 2017 consid. 5.3).

La recourante fait valoir que la cessation rétroactive en décembre 2022 avec effet à la fin novembre 2019 viole l'art. 43 LPGA, le principe de célérité et la bonne foi. Avant l'achèvement de la reconversion en novembre 2019, aucune candidature pour une activité adaptée ne lui avait été possible, et sa capacité de travail résiduelle n'avait été fixée qu'après l'expertise de l'été 2022.

Le Tribunal fédéral rejette ce grief. Les indemnités journalières sont, même en cas de versement pendant de nombreuses années, des prestations provisoires de courte durée selon la conception légale, qui compensent la perte de gain concrète pendant la phase de guérison (ATF 133 V 57 consid. 6.6.2). Une cessation rétroactive est en principe admissible, pour autant qu'elle ne soit pas associée à une restitution (ATF 150 V 188 consid. 7.2). La cessation à un moment passé ne constitue pas en soi une violation du droit à la bonne foi (art. 9 Cst.). Du point de vue de la protection de la confiance, la question de savoir à quel moment remontant la cessation des prestations a été ordonnée ne revêtirait d'importance que s'il s'agissait d'une restitution (ATF 133 V 57 consid. 6.8) — ce qui n'est pas le cas en l'espèce, dès lors qu'à l'assurée n'avaient de toute façon plus été allouées d'indemnités journalières de l'assurance-accidents depuis le début de la mesure de réadaptation de l'AI en 2016 (cf. l'aperçu de la clôture du cas et passage à la rente sur glossagens.ch).

Taux d'invalidité et revenu d'invalidité

L'autorité précédente a déterminé le revenu d'invalidité au moyen de la table ESS T11 (Salaire brut mensuel selon la formation, la position professionnelle et le sexe) pour le secteur privé, dès lors que la recourante avait exercé en tant que cadre avec diplôme fédéral supérieur en position de direction. Elle a nié une déduction tenant compte de l'atteinte à la santé, dès lors que les limitations liées à l'atteinte à la santé (besoin accru de pauses) avaient déjà été prises en compte dans la capacité de travail exigible de 90 %.

La recourante critique l'application de la table T11 et demande une déduction tenant compte de l'atteinte à la santé de 10 % par application analogique de l'art. 26bis al. 3 RAI. Le Tribunal fédéral suit l'autorité précédente. La fonction de cadre et la subordination à la direction sont établies par les pièces du dossier. Le choix du salaire pour les femmes sans fonction de cadre tient compte du fait que l'assurée ne dispose pas encore d'expérience professionnelle dans le nouveau domaine. En ce qui concerne la déduction tenant compte de l'atteinte à la santé, le Tribunal fédéral renvoie à l'arrêt récent 8C_254/2025 du 23 juin 2026, selon lequel les instruments prévus expressément dans l'assurance-invalidité pour la correction du revenu d'invalidité déterminé sur la base des salaires des tables ESS (art. 26 et 26bis al. 3 RAI) ne sont pas applicables par analogie dans le domaine de l'assurance-accidents (cf. 8C_254/2025, prévu pour publication à l'ATF).

Gain assuré

L'autorité précédente a déterminé le gain assuré sur la base de l'art. 24 al. 2 OLAA, en se fondant sur le salaire de fr. 89'605.65 perçu dans l'année précédant l'accident, qu'elle a indexé sur l'évolution des salaires nominaux jusqu'à l'année précédant le début du droit à la rente (2018), ce qui a donné fr. 92'509.-. La recourante demande une majoration de fr. 5'000.- pour un bonus prétendument versé en supplément. Le Tribunal fédéral constate que, selon les fiches de salaire de l'ancienne employeur, le montant de fr. 89'605.65 comprend déjà un versement de bonus de fr. 5'000.-. Par conséquent, il n'y a pas lieu de procéder à l'imputation demandée.

Indemnité pour atteinte à l'intégrité

Seul est litigieux le point de savoir s'il existe une atteinte à l'intégrité de la tibiotarsienne gauche. L'experte a classé l'instabilité comme moyennement grave ; les instabilités latérales graves seraient indemnisées à hauteur de 5 à 10 % selon la table Suva 6, sans que la gradation n'y soit définie. Se fonder uniquement sur la laxité latérale et la translation antérieure du talus irait trop loin. L'autorité précédente n'a pas estimé nécessaire, au vu de l'examen approfondi par l'experte des objections du Dr med. F.________, de s'écarter de l'appréciation de l'asim. L'estimation du Dr med. G.________, qui a constaté une instabilité de 10 %, se fonde sur les conditions générales d'assurance d'une assurance privée, et non sur la table Suva, et n'est par conséquent pas déterminante.

Le Tribunal fédéral considère les arguments de la recourante comme une critique purement appellatoire, sur laquelle il n'y a pas lieu d'entrer en matière. L'application de la table Suva 6 (instabilités articulaires) au lieu de la table 2 est correcte, dès lors que la première traite les troubles fonctionnels consécutifs aux instabilités de la tibiotarsienne. Pour les limitations neurologiques, aucune indemnité pour atteinte à l'intégrité ne peut être réclamée faute de lien de causalité (cf. l'aperçu de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité sur glossagens.ch).

Coûts des médicaments (art. 21 LAA)

La recourante demande la prise en charge des coûts pour Novalgin et Arthrotec sur la base de l'art. 21 al. 1 let. c LAA. La disposition déterminante se lit comme suit :

art. 21 al. 1 LAA (RS 832.20)

«Lorsque la rente a été fixée, les prestations pour soins et remboursement de frais (art. 10 à 13) sont accordées à son bénéficiaire dans les cas suivants: a. lorsqu'il souffre d'une maladie professionnelle; b. lorsqu'il souffre d'une rechute ou de séquelles tardives et que des mesures médicales amélioreraient notablement sa capacité de gain ou empêcheraient une notable diminution de celle-ci; c. lorsqu'il a besoin de manière durable d'un traitement et de soins pour conserver sa capacité résiduelle de gain; d. lorsqu'il présente une incapacité de gain et que des mesures médicales amélioreraient notablement son état de santé ou empêcheraient que celui-ci ne subisse une notable détérioration.»

Le médecin traitant Dr med. H.________ s'est exprimé de manière nuancée sur la question de savoir si les médicaments étaient régulièrement nécessaires : Novalgin, en tant qu'analgésique général, pouvait être pris sur une plus longue durée avec moins de réserves ; Arthrotec ne devait pas être pris de manière permanente en raison de possibles lésions rénales. On pouvait «répondre par l'affirmative aux deux points» (traduction libre), mais il convenait de prendre les médicaments «avec discernement» (traduction libre). Le Tribunal fédéral considère que cette information prudente et nuancée n'est pas suffisante pour démontrer la nécessité d'une prise régulière pour conserver la capacité de gain et empêcher une détérioration. Le rejet de la prise en charge des coûts est par conséquent conforme au droit.

Insertion dans la jurisprudence

L'arrêt s'inscrit tout au long dans les rails de la jurisprudence établie du Tribunal fédéral en matière d'assurance-accidents. Il confirme plusieurs lignes directrices, sans poser de nouveaux accents, mais précise certains aspects.

Clôture du cas et cessation rétroactive des indemnités journalières : L'arrêt de principe ATF 134 V 109 a façonné les principes relatifs au moment de la clôture du cas selon l'art. 19 al. 1 LAA : l'assureur-accidents doit clôturer le cas lorsqu'on ne peut plus attendre de la continuation du traitement médical une sensible amélioration. ATF 144 V 354 a clarifié que la cessation des prestations provisoires et la clôture du cas constituent un objet du litige unique. Le présent arrêt confirme cette ligne et l'applique à la configuration spécifique où la cessation des prestations n'a été ordonnée qu'ultérieurement — en décembre 2022 avec effet rétroactif à la fin novembre 2019. Le Tribunal fédéral souligne que la cessation rétroactive ne viole pas en soi la protection de la confiance, tant qu'aucune restitution n'est réclamée (ATF 150 V 188 consid. 7.2 ; ATF 133 V 57 consid. 6.6.2, 6.8). Ceci est conforme à la systématique présentée sur glossagens.ch, selon laquelle les indemnités journalières sont des prestations provisoires classiques, qui compensent la perte de gain pendant la phase de guérison et qui cessent avec le début du droit à la rente (cf. aperçu de la clôture du cas sur glossagens.ch). La jurisprudence plus récente souligne en outre que la stabilisation doit être appréciée prospectivement au moment de la décision, comme le Tribunal fédéral l'a précisé dans l'arrêt 8C_419/2025 et confirmé à nouveau dans l'arrêt 8C_179/2025. Le présent arrêt ajoute à cette ligne l'aspect selon lequel une cessation rétroactive sans conséquence de restitution ne porte pas non plus atteinte à la protection de la confiance — un aspect qui n'avait pas été spécifiquement abordé dans la documentation jurisprudentielle de bger-update.ch jusqu'à présent.

Causalité par l'accident des troubles neurologiques en l'absence de constatations contemporaines : La négation de la causalité par l'accident des troubles neurologiques applique les principes établis relatifs au lien de causalité naturel et adéquat (ATF 129 V 177 consid. 3.1 ss. ; ATF 149 V 218 consid. 5.1). Le Tribunal fédéral met l'accent sur l'absence de constatations neurologiques contemporaines, le score de Glasgow normal de 15, l'absence d'un tableau clinique typique après traumatisme crânio-cérébral et la capacité de travail remarquable de l'assurée dans les années précédant l'expertise. Cette argumentation concorde avec l'analyse dogmatique du Commentaire de l'art. 6 LAA sur glossagens.ch, selon laquelle la charge de la preuve du lien de causalité naturel incombe à la personne assurée et qu'une documentation médicale absente ou tardive rend plus difficile la preuve de la causalité.

Pas de déduction tenant compte de l'atteinte à la santé en LAA par application analogique de l'art. 26bis al. 3 RAI : L'arrêt se fonde sur l'arrêt très récent 8C_254/2025 du 23 juin 2026 (formation de cinq juges, prévu pour publication à l'ATF), dans lequel le Tribunal fédéral a clarifié pour la première fois que les instruments prévus expressément dans l'assurance-invalidité pour la correction du revenu d'invalidité déterminé sur la base de l'ESS (art. 26 et 26bis al. 3 RAI) ne sont pas applicables par analogie dans le domaine de l'assurance-accidents (cf. 8C_254/2025). Le présent arrêt confirme cette ligne et l'applique au cas où l'assurée avait demandé une déduction de 10 %. Ceci souligne la décision consciente du législateur mise en évidence par le Tribunal fédéral dans l'arrêt 8C_254/2025, de limiter les instruments de correction à l'AI, et les seuils de rente différents (10 % en LAA contre 40 % en LAI).

Coûts des médicaments selon l'art. 21 al. 1 let. c LAA : Le rejet de la prise en charge des coûts pour Novalgin et Arthrotec suit l'exigence stricte selon laquelle les médicaments doivent être nécessaires de manière durable pour conserver la capacité résiduelle de gain. L'information prudente du médecin traitant, qui n'a précisément pas confirmé de manière univoque la nécessité d'une prise régulière, ne suffit pas. Ceci concorde avec la jurisprudence, qui classe les prestations de traitement médical selon l'art. 21 al. 1 let. c LAA comme des prestations durables, dont l'octroi exige des indications médicales concrètes (ATF 144 V 418 ; ATF 143 V 148 ; cf. aussi ATF 140 V 130 relatif au traitement médical après rente réduite).

Indemnité pour atteinte à l'intégrité : La confirmation de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité de 45 % et la négation d'un droit supplémentaire pour la tibiotarsienne gauche suivent la pratique, selon laquelle les tables Suva sont déterminantes et que la classification de l'instabilité relève de l'appréciation de l'expert conformément à son devoir d'appréciation. La délimitation entre les tables Suva et les conditions générales d'assurance d'une assurance privée — qui a été opérée ici en ce sens que ces dernières ne sont pas déterminantes pour l'indemnité pour atteinte à l'intégrité selon la LAA — confirme la pertinence variable selon la branche d'assurance.

Conclusion

L'arrêt 8C_61/2026 est une décision marquée par la jurisprudence confirmative, qui ne pose pas de nouveaux principes juridiques, mais qui applique de manière cohérente plusieurs lignes jurisprudentielles existantes dans un cas complexe comportant plusieurs points litigieux. L'enseignement principal concerne la cessation rétroactive des indemnités journalières : le Tribunal fédéral précise que la cessation rétroactive des indemnités journalières à une date de clôture du cas passée ne constitue pas en soi une violation de la bonne foi (art. 9 Cst.), tant qu'aucune restitution n'est réclamée. La négation de la causalité par l'accident des troubles neurologiques en l'absence de constatations contemporaines et la confirmation que les instruments de correction propres à l'AI (art. 26 et 26bis al. 3 RAI) ne sont pas applicables par analogie en LAA consolident les lignes jurisprudentielles respectives. Les frais judiciaires de fr. 800.- sont mis à la charge de l'assurée recourante (art. 66 al. 1 LTF).