Executive Summary

• Kernpunkt: Das Genfer Tribunal administratif de première instance (JTAPI) hat eine Kaskadenschenkung (Bruder → Vater → Schwester, jeweils innerhalb von 30 Tagen) als Steuerumgehung (évasion fiscale) qualifiziert und als direkte Schenkung zwischen Geschwistern nachträglich mit Registergebühren von CHF 330'057.– belegt.
• Gericht: Tribunal administratif de première instance des Kantons Genf (JTAPI), Kammer JTAPI; Geschäftsnummer JTAPI/765/2026 vom 17. August 2026.
• Entscheidung: Die Beschwerde der Steuerpflichtigen wird abgewiesen; die Umqualifizierung der zwei aufeinanderfolgenden Schenkungen in direkte Geschwisterschenkung wird bestätigt.
• Bedeutung: Der Entscheid bestätigt die konsequente Anwendung der dreistufigen Steuerumgehungsdogmatik des Bundesgerichts (BGE 138 II 239; BGer 2C_681/2018) auf Kaskadenschenkungen im Registersteuerrecht und zeigt, dass die bloss zeitliche Nähe zweier selbständiger Schenkungen — ohne weitere wirtschaftliche Rechtfertigung — zur Umqualifizierung genügen kann.
• Weiterzug: Beschwerde an die Chambre administrative der Cour de justice (Genf) innert 30 Tagen möglich; ein Weiterzug ans Bundesgericht hängt vom Ausgang des kantonalen Verfahrens ab.

Sachverhalt

Die Steuerpflichtige und ihr Bruder hielten sich bis 2020 je zur Hälfte die Aktien der familieneigenen Gesellschaften E.______ SA, F.______ SA, G.______ SA und H.______ SA. Der Bruder verfügte zudem über vier Darlehensforderungen gegen diese Gesellschaften im Gesamtwert von CHF 1'363'495.44, die ihm teils vom Vater, teils vom Grossvater geschenkt worden waren, und zwar in der Perspektive einer gemeinsamen Unternehmensnachfolge durch beide Geschwister.

Am 16. November 2023 schloss der Bruder zwei Verträge: Einerseits verkaufte er der Steuerpflichtigen seine Aktien in den vier Gesellschaften (sowie weitere Aktien der I.______ SA) für CHF 200'000.–. Andererseits — am selben Tag — schenkte er seinem Vater die vier Darlehensforderungen (CHF 1'363'495.44). Am 15. Dezember 2023, also 30 Tage später, schenkte der Vater der Steuerpflichtigen dieselben vier Forderungen. Beide Schenkungen erfolgten zwischen gerader Linie (Eltern ↔ Kind) und wären nach Art. 27A des Genfer Registersteuergesetzes (LDE) von den Registergebühren befreit.

Die kantonale Steuerverwaltung (AFC-GE) leitete die Vorgänge als Steuerumgehung um und setzte der Steuerpflichtigen Registergebühren von CHF 330'057.– (12 % Tarif für Geschwisterschenkungen ab CHF 300'000.– gemäss Art. 21 Abs. 1 LDE) als Empfängerin einer direkten Schenkung von ihrem Bruder fest. Ein erstes Bordereau war noch dem Vater als Schuldner ausgestellt worden und in einem Vorverfahren (JTAPI/901/2025) aufgehoben worden, weil er nicht als Gebührenschuldner qualifizierte. Daraufhin stellte die AFC-GE das Bordereau der Steuerpflichtigen zu.

Erwägungen

Massgebliches Recht und Schenkungsbegriff

Das Gericht stützte sich auf das Genfer Registersteuergesetz (LDE) vom 9. Oktober 1969. Nach Art. 11 Abs. 1 LDE unterliegen Schenkungen unter Lebenden obligatorisch den Registergebühren; nach Art. 27A LDE sind Schenkungen zwischen gerader Linie befreit; nach Art. 21 Abs. 1 LDE beträgt der Tarif für Geschwisterschenkungen über CHF 300'000.– 12 %.

Den zivilrechtlichen Schenkungsbegriff leitete das Gericht aus Art. 239 OR ab:

Art. 239 Abs. 1 OR (SR 220)

«Als Schenkung gilt jede Zuwendung unter Lebenden, womit jemand aus seinem Vermögen einen andern ohne entsprechende Gegenleistung bereichert.»

Das Gericht stellte fest, dass der steuerrechtliche Schenkungsbegriff nicht vollständig mit dem zivilrechtlichen deckungsgleich ist, aber die Kriterien der Zuwendung unter Lebenden, der Unentgeltlichkeit und des animus donandi (Schenkungswille) gemeinsam sind (BGE 146 II 6 E. 7.1; BGer 2C_32/2020 vom 8. Juni 2020 E. 3.3; BGer 2C_148/2020 vom 19. Januar 2021 E. 7.1). Eine Schenkung liegt vor, wenn drei Bedingungen kumulativ erfüllt sind: (1) eine Zuwendung unter Lebenden, (2) unentgeltlich, (3) mit Schenkungswille (animus donandi).

Steuerumgehung — dreistufige Dogmatik

Das Gericht wandte die gefestigte Rechtsprechung des Bundesgerichts zur Steuerumgehung (évasion fiscale) an. Diese beruht auf Art. 2 Abs. 2 ZGB analog und verlangt drei kumulative Bedingungen:

Art. 2 Abs. 2 ZGB (SR 210)Kommentierung auf glossagens.ch

«Der offenbare Missbrauch eines Rechtes findet keinen Rechtsschutz.»

Die drei Bedingungen der Steuerumgehung (vgl. BGE 138 II 239 E. 4.1; BGer 2C_681/2018, 2C_692/2018 vom 16. Januar 2020 E. 7.3.1) sind:

1. Objektives Element — ungewöhnliche Rechtsform: Die gewählte Rechtsform erscheint ungewöhnlich, unangemessen oder fremd, jedenfalls ungeeignet für den verfolgten wirtschaftlichen Zweck.
2. Subjektives Element — ausschliesslich steuerliche Motivation: Die Wahl der Rechtsform wurde ausschliesslich in der Absicht getroffen, Steuern zu sparen, die bei einer dem wirtschaftlichen Zweck angemessenen Gestaltung geschuldet wären.
3. Erhebliche Steuereinsparung: Das gewählte Vorgehen würde bei Akzeptanz durch die Steuerbehörde tatsächlich zu einer erheblichen Steuerersparnis führen.

Sind alle drei Bedingungen erfüllt, ist die Besteuerung nicht nach der gewählten Form, sondern nach der wirtschaftlichen Realität vorzunehmen. Der Steuerpflichtige ist jedoch frei, seine Angelegenheiten so zu gestalten, dass möglichst wenig Steuern anfallen — Steuerumgehung ist ausserordentlichen Konstellationen vorbehalten, in denen die gewählte Gestaltung — abgesehen von den steuerlichen Aspekten — über das wirtschaftlich Vernünftige hinausgeht. Ein missbräuchlicher Vorsatz kann nicht angenommen werden, wenn andere als rein steuerliche Gründe eine entscheidende Rolle bei der Wahl der Rechtsform spielen.

Beweislast

Das Gericht stellte auf die allgemeinen beweisrechtlichen Grundsätze ab:

Art. 8 ZGB (SR 210)Kommentierung auf glossagens.ch

«Wo das Gesetz es nicht anders bestimmt, hat derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet.»

Im Steuerrecht bedeutet dies, dass die Steuerbehörde die die Steuerpflicht begründenden und erhöhenden Tatsachen zu beweisen hat, während der Steuerpflichtige die Tatsachen zu beweisen hat, die die Steuerschuld mindern oder aufheben (BGE 146 II 6 E. 4.2; BGE 144 II 427 E. 8.3.1). Erbringt die Behörde genügend Indizien für das Vorliegen steuerbarer Elemente, obliegt dem Steuerpflichtigen der Beweis der Richtigkeit seiner Behauptungen und die Beweislast für den Umstand, der seine Befreiung rechtfertigt.

Anwendung auf den Einzelfall

Das Gericht prüfte die drei Bedingungen der Steuerumgehung einzeln und bejahte sämtliche:

Erste Bedingung (ungewöhnliche Rechtsform) — erfüllt: Am selben Tag, an dem der Bruder dem Vater die Forderungen schenkte, verkaufte er der Steuerpflichtigen seine Aktien in denselben Gesellschaften. Es sei schwer nachvollziehbar, warum die Forderungen gegen diese Gesellschaften ein anderes Schicksal als die Aktien hätten erfahren sollen. Die Forderungen waren dem Bruder ursprünglich in der Perspektive einer gemeinsamen Unternehmensnachfolge durch beide Geschwister geschenkt worden. Da der Bruder diese Nachfolge aufgab und nur die Schwester verblieb, hätte nichts gerechtfertigt, die Forderungen an den Vater statt an die Schwester zu geben — zumal er dies bei den Aktien genau anders gemacht hatte. Die zeitliche Nähe von nur 30 Tagen zwischen den beiden Schenkungen sowie der familiäre Kontext rechtfertigten die Annahme einer Interdependenz.

Zweite Bedingung (ausschliesslich steuerliche Motivation) — erfüllt: Die Steuerpflichtige habe keine überzeugende Erklärung für die gewählte Struktur vorgebracht. Die Akten ergäben kein anderes als ein steuerliches Interesse. Die gewählte Rechtsform entspreche keinem erkennbaren wirtschaftlichen Bedürfnis und finde nur in der Suche nach einer Steuerersparnis ihre Erklärung.

Dritte Bedingung (erhebliche Steuereinsparung) — erfüllt: Würde der Montage der Steuerpflichtigen gefolgt, ergäbe sich eine Ersparnis der Registergebühren von CHF 330'057.–, die bei einer direkten Schenkung Bruder → Schwester geschuldet wären.

Die Steuerumgehung sei damit gegeben; die Besteuerung habe nach der wirtschaftlichen Realität — als direkte Schenkung des Bruders an die Schwester — zu erfolgen.

Verwerfung der Einwände der Steuerpflichtigen

Die Steuerpflichtige hatte eingewendet, dass zwei separate animus donandi vorlägen (Bruder → Vater und Vater → Schwester), dass die Schenkung des Bruders an den Vater im Kontext des Rückzugs aus den Familienangelegenheiten stehe und der Vater autonom entschieden habe, die Forderungen weiterzuschenken. Zudem habe die AFC-GE für die Aktien cession am 24. März 2026 eine gemischte Schenkung (donation mixte) beurteilt, was zeige, dass zwei separate Operationen stattgefunden hätten. Das Gericht liess diese Argumente nicht durchgreifen: Die drei Akte (Aktienverkauf, erste Schenkung, zweite Schenkung) seien zwar zivilrechtlich gültig, aber die Steuerumgehungsregel erlaube es, über die gewählte Form hinauszublicken. Die blosse zeitliche Nähe allein genüge zwar nicht — hier lägen aber zusätzliche Indizien vor (ungleichbehandlung von Aktien und Forderungen, 30-Tage-Intervall, fehlende wirtschaftliche Rechtfertigung für den Umweg über den Vater).

Einordnung in die Rechtsprechung

Bestätigung der BGer-Dogmatik zur Steuerumgehung

Der Entscheid steht in der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichts zur Steuerumgehung. Die dreistufige Formel (ungewöhnliche Form → ausschliesslich steuerliches Motiv → erhebliche Ersparnis) wurde erstmals in BGE 138 II 239 E. 4.1 systematisch entwickelt und seither konstant angewandt, namentlich in BGer 2C_681/2018, 2C_692/2018 vom 16. Januar 2020 E. 7.3.1, BGer 2C_66/2022 vom 8. Dezember 2022 E. 7.3, sowie in BGer 2C_803/2018 vom 17. September 2019 E. 5.4. Das JTAPI hat diese Dogmatik korrekt rezipiert und auf den Einzelfall angewandt.

Kaskadenschenkung als Steuerumgehungsfall — noch nicht höchstrichterlich geklärt

Das Bundesgericht hat die dreistufige Steuerumgehungsdogmatik in zahlreichen Kontexten angewandt (Verrechnungssteuer, MWST, direkte Bundessteuer, Quellensteuer), jedoch liegt — soweit ersichtlich — noch kein veröffentlichtes BGer-Urteil vor, das sich spezifisch mit Kaskadenschenkungen (Reihenschenkungen) im Registersteuer- bzw. Schenkungssteuerbereich befasst. Der vorliegende Entscheid bewegt sich somit auf einem Gebiet, das in der kantonalen Praxis (vgl. auch das Genfer Vorurteil JTAPI/901/2025) bereits behandelt wird, aber höchstrichterlich noch nicht abschliessend geklärt ist. Die Anwendung der allgemeinen Steuerumgehungsgrundsätze auf Kaskadenschenkungen entspricht jedoch der dogmatischen Konstanz des BGer, das die Steuerumgehung als Ausprägung des Art. 2 Abs. 2 ZGB analog versteht — vgl. hierzu den Kommentar zu Art. 2 ZGB, der die Geltung des Rechtsmissbrauchsverbots in der gesamten Rechtsordnung, einschliesslich des Steuerrechts, hervorhebt (Rz. 21).

Animus donandi und steuerrechtlicher Schenkungsbegriff

Die Erörterung des animus donandi als gemeinsames Merkmal des zivil- und steuerrechtlichen Schenkungsbegriffs (BGE 146 II 6 E. 7.1; BGer 2C_44/2018 vom 31. Januar 2020 E. 8.5.1, wonach der animus donandi zwischen nahen Angehörigen vermutet werden kann) entspricht der ständigen BGer-Rechtsprechung. Das Gericht hat hier jedoch nicht den animus donandi zwischen Bruder und Schwester direkt bejaht, sondern über den Umweg der Steuerumgehungsrechtsprechung eine konstruktive Schenkung angenommen — der wirtschaftliche Gehalt der Operation (Übertragung von Forderungen des Bruders an die Schwester) wird ohne Rücksicht auf die zivilrechtliche Zwischenschaltung des Vaters steuerlich erfasst.

Beweislastverteilung

Die Beweislastverteilung nach Art. 8 ZGB (BGE 146 II 6 E. 4.2) wurde korrekt angewandt: Die AFC-GE hatte genügend Indizien für eine Steuerumgehung beigebracht (zeitliche Nähe, ungliche Behandlung von Aktien und Forderungen, fehlende wirtschaftliche Rechtfertigung), worauf die Beweislast für die Befreiung auf die Steuerpflichtige überging. Diese hatte keine überzeugenden nicht-steuerlichen Gründe darlegen können.

Fazit

Der Entscheid des Genfer JTAPI illustriert die konsequente Anwendung der Steuerumgehungsrechtsprechung des Bundesgerichts auf Kaskadenschenkungen im Registersteuerbereich. Er bestätigt, dass die Wahl einer Formalstruktur, die — abgesehen von steuerlichen Vorteilen — keine wirtschaftliche Rechtfertigung findet und zu erheblicher Steuerersparnis führt, auch im Bereich der Registergebühren umqualifiziert werden kann. Der Entscheid ist dogmatisch konsistent mit der BGer-Rechtsprechung zur Steuerumgehung (BGE 138 II 239; BGer 2C_681/2018), präzisiert diese jedoch für die spezifische Konstellation der Kaskadenschenkung — ein Fall, der höchstrichterlich noch nicht entschieden worden ist.

Praktisch bedeutet dies, dass bei Reihenschenkungen über eine zwischengeschaltete Person der geraden Linie (die von den Registergebühren befreit wären) besondere Vorsicht geboten ist: Werden Vermögenswerte innerhalb kurzer Zeit über eine solche Zwischenperson weitergeleitet und fehlt eine plausible nicht-steuerliche Begründung für den Umweg, droht die Umqualifizierung in eine direkte Schenkung mit der entsprechenden Steuerbelastung (hier 12 % für Geschwisterschenkungen).

Gegen den Entscheid ist innert 30 Tagen Beschwerde an die Chambre administrative der Cour de justice des Kantons Genf möglich (Art. 132 LOJ, Art. 62 Abs. 1 lit. a und 65 LPA-GE). Ein allfälliger Weiterzug ans Bundesgericht nach kantonaler Erschöpfung wäre im Rahmen einer Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG) denkbar, wobei das BGer die Frage der Kaskadenschenkung als Steuerumgehungsfall erstmals höchstrichterlich behandeln könnte.